援助、信托虚拟货币交易罪案中“知识”要件的认定

近年来，国家对电信诈骗的打击力度不断加大。尤其是2020年公安部启动“破卡行动”后，“佳能”环节的作用被削弱。交易便捷、匿名、缺乏监管等特点成为不法分子转移赃款的“最优”媒介。在司法实践中，虚拟货币交易者利用虚拟货币作为媒介涉虚拟货币犯罪，转移网络犯罪中的非法资金，已成为高发案件和帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称协助信托罪）也成为了虚拟货币交易引发的常见犯罪。

根据刑法第287条之2的规定，协助信托罪以行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”为前提。但司法机关对加害人“知否”的认定存在分歧。有鉴于此，本文检索了相关法院生效裁判文书，以总结司法机关在实践中对涉及信托犯罪的虚拟货币交易案件中“明知”要素的认定。标准。

一、推测行为人“明知故犯”在交易方式明显异常后继续参与虚拟货币交易

相关案例

1.刘、秦等以帮助信息网络犯罪活动罪二审刑事裁定书

案号：(2021）赣08兴中187号

一审法院：甘肃省平凉市中级人民法院

评审日期：2021 年 11 月 29 日

判决要旨：刘某以自己或他人名义使用多张银行卡快速买卖“火币”、“中币”等虚拟货币或收取涉案资金，并将部分资金转入对方指定的银行账户，其多张银行卡因涉嫌电信诈骗被司法机关冻结后，为逃避调查，继续使用他人银行卡或其他方式进行交易，结合刘某的认知能力和案件涉及的虚拟货币。交易和资金流转方式和特征足以认定他知道他人利用信息网络实施犯罪，通过买卖虚拟货币向对方提供支付结算协助。

2.殷强隐匿犯罪所得一审刑事判决书

案号：(2021）川0191行初542号

一审法院：成都市高新技术产业开发区人民法院

评审日期：2021 年 8 月 11 日

判断要点：经查，尹强在某虚拟货币交易平台从事虚拟货币交易。在交易过程中，由于他的银行卡被查封冻结，他被告知其收取的资金涉嫌电信和网络诈骗所得。强换了银行卡，明知虚拟货币交易对象可能涉嫌电信和网络诈骗，仍继续从事虚拟货币交易，交易过程中使用的银行卡多次被停止冻结，这是足以认定殷强主观上知道他人利用信息网络犯罪，客观上提供帮助。

二、通过“查卡”、“资金不过夜”的行为推测为“明知故犯”

“测试卡”是指行为者在交易虚拟货币前通过小额转账或消费方式测试银行卡状态是否正常。通过测试，如果发现银行卡被冻结，将更换其他银行卡，即作案者知道在虚拟货币交易中收黑钱的可能性很大。 “资金不留一夜”是指在收到受害者的钱后，迅速购买数字货币或迅速转移到其他指定账户，没有余额。

相关案例

王成生、周敏帮助信息网罪犯一审刑事判决

案号：(2020）于0782星楚98号

审判法院：辉县市人民法院

评审日期：2021 年 9 月 10 日

参考要点：王成生、谢长青租用办公场所，招募多名会员，向会员收取存款，对招募的会员进​​行管理和检查，每天上班前请提供银行卡的人转银行卡1，确保银行卡未经有关部门冻结后方可使用；要求会员使用加密通讯进行工作联系，规避监管，并规定会员在平台的具体操作流程，允许会员在平台提供银行卡收集受害人。以人民币购买数字货币时，规定会员在收到受害人的钱后，必须迅速购买数字货币或转入其他指定账户，以免资金被没收。足以认定被告人王成生、周敏明知他人利用信息网络实施犯罪，但仍协助支付、转移资金。

三、假设它在交易价格上“知道”显然是不合理的

相关案例

冯永清协助信息网络犯罪活动二审刑事判决书

案号：(2021）桂05行中189号

一审法院：广西壮族自治区北海市中级人民法院

评审日期：2021 年 9 月 28 日

判决要旨：关于冯永清的上诉意见，经核实，结合被害人杨某、吴某、付某、王某、刘某等人涉虚拟货币犯罪，他们被骗的部分款项已存入冯永清。不法分子的请求 其名下银行账户的陈述以及冯永清获得明显高于市场合理价格的手续费后将用于购买比特币的骗款存入不法分子指定的账户等.，足以证明冯永清知道别​​人并不是为了获取不合理的高额手续费。利用信息网络实施犯罪仍为其犯罪提供支付结算帮助，构成严重犯罪事实。

司法实践中应严格审慎把握协助虚拟货币交易犯罪案件中“明知”要件的认定。它不能从单一的行为因素直接推断出来。应该结合普通人和肇事者的认知水平。综合判断相关行为的认知能力，相关行为是否违反法律禁止性规定，行为人是否履行管理职责，是否逃避监督或调查，是否因类似行为受到过处罚，以及演员的自白和辩护。